«Общак»: беспокойные фраера
Режиссер Михаэль Р. Роскам в большом кино недавно уже успел отметиться номинацией на «Оскар» благодаря своему предыдущему фильму на ту же криминальную тематику. С нынешним проектом тот, конечно же, ни в какое сравнение не идет. Сценарий не тот, образы не те, и, может быть, даже формат выбран неудачный. Не вышло интересной криминальной драмы, но неужели все так плохо? В какой бар вы отправляетесь вечером? Насколько хорошо вы знаете это место? Вот главный герой картины очень хорошо, и, быть может, даже лучше, чем хотел бы. Он работает не совсем обычным барменом в не совсем обычном баре, где периодически идет сбор «общаковых» денег. Случайно выбранное место, такое как этот ничем с виду не примечательный бар, на весь вечер и всю ночь становится местом сборов нечестно нажитых крупных сумм денег. Естественно, рано или поздно кто-нибудь бы захотел обчистить общак и безбедно жить до старости. Ну или был бы убит на месте чеченской мафией, что заправляет всеми «общаковыми» заведениями города. Однако те, кому деньги важнее жизни, все равно рано или поздно захотят броситься в это воровское пекло.
Но подождите, у нас же не фильм про ограбление, так? Может быть, криминальный триллер о разборках мелких шестерок и больших боссов? Уже ближе, но тоже нет. «Общак» — это будто бы растянутая на два часа короткометражка. Основной, более-менее интересный сюжет занимает в фильме двадцать минут: чуть-чуть предыстории в начале, чуть-чуть — немного позже и кульминация в конце. И это была бы действительно отличная короткометражка… Если бы она не была полнометражным фильмом. Чтобы увеличить хронометраж ленты, в нее пришлось добавить большое количество сюжетных линий и пустых диалогов. Вот главный герой находит собаку, из-за которой знакомится с хорошей девушкой. Вот его начальник сидит со своей сестрой, которая уговаривает того поехать в Европу. Вот главный герой сидит в церкви. Вот он общается с полицейским, который, как и все вышеупомянутые личности, совсем не влияет на общий сюжет. Вопросы о том, почему церковь, в которую ходит главный герой, скоро снесут, как и о том, зачем главный герой туда ходит (и зачем нам это показывают), застывают в воздухе, так как не находят ответа. Они просто есть и, по идее, должны хоть что-нибудь значить.
Усугубляет все это главный герой в исполнении Тома Харди, которому как будто бы сказали: «Играй имбецила и ходи весь фильм с лицом Джона Сноу». С такой задачей Харди справляется на парочку премий «Оскар», да только к герою это совсем не располагает. Весь фильм он ходит с постной, ничего не понимающей рожей, все время мямлит, раболепно кивает начальникам… Какой-то отвратный и скучный выходит главный герой. Как можно беспокоиться за столь унылую личность, к тому же покрывающую бандитов? Концовка фильма вроде бы вытаскивает его образ из тины, медленно и осторожно, как страус голову из земли, но пара светлых минут в конце все же не делает проект хоть сколько-нибудь значимым и запоминающимся.
Сюжет да главный герой — два главных минуса ленты, которые сводят на нет и неплохую концепцию, и даже хороший, пусть и малочисленный актерский состав, где вызывает хоть какую-то отраду персонаж подруги главного героя в исполнении Нуми Рапас. У нее за весь фильм можно проследить вообще весь спектр эмоций, от радости до огорчения, от ангельского спокойствия до истерики со слезами. Она — настоящая находка для фильма, которая, увы, не спасет этот идущий на дно «Титаник».
Поэтому кому бы то ни было я не могу рекомендовать этот фильм по одной простой причине: найдется сотня, другая более интересных проектов и еще больше тех, что хотя бы смогут удержать интригу дольше середины фильма. Причем, судя по промокадрам, выложенным в сети, то, что идет в кинотеатре, это сильно урезанная версия. С одной стороны, хорошо, что фильм не стали растягивать еще на лишних полчаса и не пришлось бы ждать минутной кульминации так долго. Но с другой стороны, быть может, тогда все бы эти побочные сюжетные линии довели до ума и в половине уже показанных сцен был бы какой-то смысл. Однако рассуждать об этом поздно, так как никакой «режиссерской версии» не будет, а кинотеатральная никак не изменится. Выходит так, что картину снимали просто зря. Сценарный и режиссерский архитектор не выстроил из сюжета и персонажей ровный красивый дом. У него получилась какая-то завалившаяся на бок деревянная изба без одной стены и с выбитыми окнами. Смотреть такое можно, только если уж совсем ничего другого не будет, а душа потребует простенького криминального триллера.
|
|||||||||||||||||||||||
