«Хоббит: Пустошь Смауга»: в далекие края...

Подобно названию нашей рецензии, «Хоббит» стараниями Питера Джексона из кинопроекта сначала был превращен в трилогию, а между релизами первой и второй части мутировал в какую-то новую легенду, смотреть которую или же нет, вопрос не стоит.

Ажиотаж вокруг истории, как и год назад, продолжается, так что Вебург послал узнать, что же там такого интересного во второй части, двух своих критиков. Дарья Лошакова и Кирилл Илюхин делятся впечатлениями.

Известная нам по первой части компания гномов с хоббитом Бильбо Бэггинсом (Фриман) и седовласым Гэндальфом (МакКеллен) продолжает путешествие к Одинокой горе. Главный герой должен найти потайную дверь, за которой скрывается клад Смауга, а Торин Дубощит (Армитидж) ожидает заполучить лишь один предмет, который поможет ему стать королем гномов официально. Путешествие, как всегда, осложняется выходом на авансцену эльфов, пауков, оборотней и прочей нечисти — словом, скучать команде не приходится.

Дарья Лошакова: Главная проблема подобных «бесконечных путешествий» — как грамотно растянуть сюжет на несколько картин, не потеряв зрительского интереса и сохранив при этом смысл, зачем вообще (кроме денежного вопроса, разумеется) нужно было историю делить. Про дилогию все более-менее логично и справедливо: Джексон, как мастер зрелищ, хотел выдать свой максимум, который, как мы знаем, никогда в один фильм не умещается. Даже если речь идет о короткой в общем-то истории в первоисточнике. Но вот «шинкование» путешествия Бильбо Бэггинса с Кольцом всевластия на три ленты — здесь уже необходимы более убедительные аргументы. Их, увы, нет.

Прекрасная картинка и динамичные сцены превращают «Пустошь» в зрелищный аттракцион, билет на который можно купить дважды, никто не осудит. Но глобального развития сюжета во втором «Хоббите» нет, и это было очевидно еще по первой части. На финишной прямой (еще через год) нас ждет зрелищный и динамичный «зэ энд» — это без сомнения, можно делать ставки. Вторая же картина между поблескивающей новизной первой и третьей, украшенной финальной ленточкой и потому многими ожидаемой, останется в памяти скорее как одна из немногих картин, где дракон — это действительно чудовище, способное напугать не только семилеток.

Стоит отметить, что Джексону удается потрясающе справляться с отсутствием развития событий как таковых. Он «засунул» в историю такой букет драк, погонь и эффектных выходов (привет, Леголас!), что в какой-то момент перестаешь осознавать, а кто вообще главный герой картины? Самое интересное при этом, все мы знаем, как все закончится, не знают этого только герои, но Джексон преподносит историю так, что за персонажей неосознанно начинаешь переживать. И вот это, ребята, и называется «магия кино».

P.S. Неактуально для России, но из Камбербэтча получился прекрасный Дракон, точнее его голос. Создатели не зря так придирчиво выбирали, кто будет говорить за чудовище. 

Кирилл Илюхин: Несмотря на все плюсы, «Пустошь Смауга» меня больше разочаровала, чем порадовала. Первый фильм должен был закончиться знаменитым сплавом на бочках, но завершился значительно раньше (надо же было как-то распиливать две ленты на три), поэтому бочки, пауки, эльфы и знаменитый Беорн теперь стоят в начале второго фильма и радуют зрителя в течение часа.

А дальше стало понятно, что картину всеми силами пытаются растянуть. Множество совершенно неуместной отсебятины, какой-то чудовищно затянутый и совершенно лишний бой с Драконом, гномо-эльфийская любовь и прочие ужасы, которые я совсем не ожидал увидеть в подобной экранизации от подобного режиссера.

Конечно, картинка продолжает работать, отличная графика, 48 кадров в секунду, которые всю эту графику раскрывают, но все равно радуют. Но это, знаете ли, обыденность, хотелось именно увидеть «Хоббита», хотелось посмотреть на Некроманта, на Дракона и на забавных гномов, но разбивка фильма на три куска очень сильно ударила по сиквелу, который отлично начинается, скучно продолжается, затянуто кончается и обрывается на самом интересном месте. Посему радует продолжение куда меньше, даже умудряется огорчить.

Изредка просачивается действительно хороший юмор, но лишь эпизодически, уступая место либо высосанным из пальца событиям, либо не пойми откуда взявшейся драме. И экшен-эпизоды так же неравномерны: то их нет совсем, то их так много, что от них устаешь и перестаешь понимать, что происходит.

У этого фильма нет целостности. Он представляет собой промежуток между отличной первой частью и взрывной третьей. Но достоин просмотра только первый час картины, все остальное какое-то нелепое приложение к этому часу.

Дарья Лошакова, Кирилл Илюхин

20.12.2013 16:59