«Ночь в музее: Секрет гробницы»: ненужная и похороненная

Когда франшиза приносит деньги, самое сложное — это остановиться. Успех первого фильма фактически не оставил шансов обойтись без ненужного сиквела, а удовлетворительные сборы продолжения вынудили продюсеров через пять лет запустить завершающий триквел. Он, возможно, и был кому-то нужен (кассовые сборы, однако, совсем не подтверждают данного факта), но налицо, подобно прыщам, выползли проблемы, от которых обычным гелем для подростков не очиститься.

Итак, последняя (даю три пальца на отсечение) часть «Ночи в музее». Бюджет слегка подрос, но запомнится картина совсем не этим. Именно она будет последней большой работой Робина Уильямса в кино, и далее актер останется в нашей памяти исключительно в старых ролях. Его же роль в триквеле «Ночи в музее» оттого отдает какой-то грустью и сожалением. Саму картину конкретно это настроение не портит, просто дает ей немного нового эмоционального слоя, которого изначально в ней не было.

Но не будем отвлекаться от фильма. Триквел переносит место действия в Лондон, где лежат мумифицированные родители египетского наследника (Рами Малек), который теперь сам ожившая мумия и экспонат Нью-Йоркского музея. Только родители знают тайну волшебной пластины, что по ночам оживляет музейные экспонаты, и могут спасти ее от неожиданного разрушения. Бригада из знакомых нам экспонатов, смотрителя (Бен Стиллер) и его сына (Скайлер Джизондо) едут в британский музей, где, конечно же, тоже все оживает. Там есть свои колоритные персонажи, свои скелеты динозавров и дикие чудовища. Чтобы добраться до цели, им надо будет пройти через все опасности, что подготовил для американских экспонатов британский музей. Но картина даже не об этом.

В первую очередь целью стал нравоучительный подтекст: позвольте каждому выбирать свой путь. Пускай сын смотрителя плывет по той реке, которую сам выберет, пускай экспонаты сами решат, хотят они жить или им спокойней по ночам стоять на своих местах, что довольно закономерный подход к созданию финального проекта. Конечно, это создает в нем еще больше ненужной драмы, но по сути весь третий фильм — это планомерное прощание с героями длиной в полтора часа. Три-четыре шутки, шикарное камео Хью Джекмана, финальный танец, и все, прощайте навсегда.

Только не совсем понятно, зачем было ждать пять лет, чтобы снять фильм-прощание. За это время герои даже успели подзабыться, и можно было бы весь проект впихнуть в большую 20–30 минутную короткометражку специально для YouTube, но, видно, финансовый вопрос пересилил здравый смысл, о чем авторы, наверное, сейчас сильно жалеют.

Картина сильно потеряла задор, это видно по грустным лицам практически всех персонажей. Будто бы их всех пинками заставляли сниматься в промежутках между отмечанием на разудалых вечеринках по поводу воссоединения. Им приятно быть рядом друг с другом (особенно обезьянке), но совсем не хочется сниматься в фильме. Ну вот вообще никак.

Тем не менее «Ночь в музее 3» — картина приятная. Да, она стала комедией уже в чуть меньшей степени, но как расслабляющее новогоднее кино подходит куда больше, чем какие-нибудь «Елки 1914». Все бегают, крутятся, что-то делают, сражаются с натянутыми улыбками на лицах, попутно пытаясь провести немного нравоучений, которые можно с легкостью игнорировать. Ну то есть именно то, что нужно.

Поэтому мы переходим к целесообразности появления картины и похода на нее в кино. Я не очень большой поклонник «Ночи в музее» как франшизы. Каждый фильм получился особенным в чем-то своем, но ни одну картину я бы не назвал «дожатой». Всюду, будто на российских дорогах, здесь кочки. То персонажи лишние, то диалоги, то события. Например, в триквеле были две абсолютно неуместные сцены с писающей на персонажей обезьянкой. Это же не комедия братьев Уэйн, это вроде как семейное кино, к чему тут этот левый юмор? Ну и финальная сцена прощания с той же обезьянкой… это настолько лишний эпизод, что даже один из ключевых сюжетных косяков ленты (перелет из Лондона в Нью-Йорк менее чем за полчаса) как-то теряется и проходит мимо.

Так вот, целесообразности выхода картины — никакой. Это на редкость проходная лента, без которой серия не то что смогла бы обойтись, но даже в чем-то и выиграла. Но при этом, вопреки всякому здравому смыслу, это один из немногих нынешних новогодних фильмов, который можно посмотреть в кино. Теплый, глупый, забавный, ненапрягающий — если вырезать обезьянку, то это идеальный вариант для похода в кино в эти последние большие новогодние выходные.

Так что подводим итоги. «Ночь в музее 3» — в общем и целом неплохое кино, которое могло быть лучше, если бы оно было кому-нибудь нужно. И я сейчас даже не о зрителях, а о создателях картины, которые делали ее из-под палки. Никакого творческого запала или огня в глазах. Будто бы возвращение на нелюбимую работу, где есть хорошие коллеги, но вот сам процесс уже давно не радует. Зритель это чувствует, зритель реже смеется, зритель поглядывает на часы. Так фантастические праздничные комедии не делают. И хорошо, что оно все закончилось, несмотря на кассовый провал, 90% съемочной команды, должно быть, выдохнуло с облегчением, осознав, что больше к франшизе они не прикоснутся.

Кирилл Илюхин

09.01.2015 12:00