«Битва за Севастополь»: война — это такая жизнь
Есть в мире женщины, прекрасные на внешность, добрые на поступки и любящие безгранично. Женщины, которые еще и мужчинам дадут фору в выдержке, силе воли и мужестве. Ну а войны обычно являются катализаторами этого женского духа, и Великая Отечественная война наплодила героинь фронта и труда в огромном количестве. Про одну из них и будет данный фильм. Героиня фильма — Людмила Павличенко, что родилась под Киевом в 1916 году. Хотя, постойте, фамилия у нее была Белова, а Павличенко — это фамилия ее мужа, от которого она успела родить сына в 1932-м, задолго до начала войны. Это важная информация, так как она помогает воспринимать данный фильм совсем по-другому. Всем своим видом он хочет показать, что это биографическая лента, освещающая довольно большой и важный период жизни Людмилы Михайловны, но это очень далеко от правды. По фильму же Павличенко — это родная фамилия Людмилы, и никакого мужа у нее до войны не было. Более того, огромное количество любовных линий в самом фильме как бы говорит зрителю, что до войны, что такое любовь, эта милая девочка Люда даже и не знала. Если почитать хоть немножко про биографию Павличенко, то сразу же можно оценить историческую достоверность «Битвы за Севастополь». Она равна примерно нулю, как какой-нибудь «Сталинград» (в хорошем смысле) или «Утомленные солнцем 2» (в плохом).
Но самое странное совсем не в этом. Фильм полностью и целиком посвящен Павличенко, то есть снайперше, которая воевала, выполняла диверсионные операции, а в 1942 году поехала в США, где убеждала американцев открыть второй фронт. А теперь угадайте, чего нет в «Битве за Севастополь»? Вы не ошибетесь, если предположите, что этой самой битвы. Павличенко воевала под Одессой, где она принимала непосредственное участие в боях, а во время обороны Севастополя участвовала только в диверсиях, как и показано в фильме. Она разбиралась с минометными расчетами, снайперами, разведкой, но ни в какой большой битве ее не было, а значит, ни одного большого сражения за город нам не показали. Финальному взятию города посвящены рекордные 30 секунд хронометража, следом за которыми идет то самое триумфальное обращение Людмилы Михайловны в Чикаго. И, возвращаясь к названию, хочется спросить у создателей фильма, при чем тут вообще битва? Фильм не о битве, а о суровой, смелой и безжалостной женщине, у которой было столько невзгод, что хватит на насколько жизней. Но, видимо, пафосная «Битва» куда привлекательнее «Леди Смерть», как авторы вполне могли бы назвать картину. Плюс нынешняя патриотическая истерика могла наложиться, что тоже немного не в тему, так как Павличенко родом с Украины (а там фильм хотя бы назвали по его сути — «Несокрушимая»).
Ну ладно, оставим странное продвижение картины, перейдем к ее содержанию. Режиссером «Битвы» стал Сергей Мокрицкий, который до этого не снял ничего, и даже выражение «художественное произведение» уже является большим комплиментом для его предыдущих работ. И вот тут внезапно он получает в свои руки пять миллионов долларов на съемки исторического фильма, с танками, экипировкой, графикой и декорациями. Пять миллионов долларов — это, в общем-то, небольшая сумма. Тот же гениальный (букву «Т» в этом слове поставите там, где вам нравится) ремейк «Кавказской пленницы» стоил на полтора миллиона дороже. И самое сложное в «Битве за Севастополь» было снять на эти деньги именно кино, а не разобрать бюджет по карманам, как в примере выше. Увы, денег хватило далеко не на все. Декорации, потрясающий грим, делающий Юлию Пересильд совершенно неузнаваемой в своем образе, какие-никакие атрибуты того времени — все это хорошо, но вот когда дело доходит до спецэффектов, то налицо нехватка не то времени, не то бюджета. Налет самолетов и показ Чикаго настолько цифровые, насколько это вообще возможно. Оттого на большом экране это выглядит не то что совсем плохо, но неподходяще для дорогого современного военного фильма.
Но в целом это кино все-таки не о спецэффектах. И не о войне. И, как выяснилось, не о биографии. О чем же это кино? Ну, это просто хорошее военное кино про реальный исторический период истории Советов и с некоторыми реальными историческими персонажами в очень странных для себя ситуациях (ну просто очень хотелось авторам заполнить фильм романтическим подтекстом, не все же бедной Павличенко страдать от ран физических — надо было еще загрузить ранами душевными). Очень смелый, на мой взгляд, подход. Например, ни у Бондарчука, ни у Михалкова такой трюк не прошел, и зрители накинулись с критикой. Историческое коверканье прощают только Игорю Угольникову, ибо в его-то лентах, даже если они далеки от исторической реальности, эмоций всегда настолько много, что на эту самую недостоверность почти не смотришь. «Битва за Севастополь» застревает где-то между «Сталинградом» и «Батальоном». История о солдатской любви, о сильных женщинах, которые совсем не хотят превращаться в мужчин, занимаясь их прямыми обязанностями по защите страны. И по качеству эта картина тоже ковыляет где-то посередине. С одной стороны, она снята довольно хорошо, сюжет насыщенный, актеры прекрасные, гримеры творят чудеса, но с другой, зная, что больше половины всех событий авторы нафантазировали, воспринимать все страдания Павличенко с замиранием сердца как-то не получается. Половина — вымысел, а половина от оставшегося — большое преувеличение. Красиво снятое и в общем-то заряжающее нужными эмоциями преувеличение.
Так что тем, кто не слишком дружит с историей, можно ничего не бояться и смотреть эту ленту. Она будет без особого смысла, без правдивых слов, но порой художественному кино достаточно давать нужные заряды для зрителя, и в том что-то обязательно поменяется в лучшую сторону. Лично для меня этот фильм стал своего рода знаком того, что военное кино наши снимают гораздо лучше, чем любое другое. Да, украинскую «Брестскую крепость» того же Угольникова пока еще не переплюнули, но идем в нужном направлении и подбираем для этого правильных людей, как среди режиссеров, так и среди актеров.
|
|||||||||||||||||||||
