«Землетрясение»: как запороть работу и не испортить прическу
В этот фильм верили даже самые большие ненавистники заслуженного (нет) российского режиссера Сарика Андреасяна. Слишком большая и больная тема, слишком много возможностей для реализации, да и близкий режиссеру сюжет. Даже трейлеры говорили о том, что потенциал у «Землетрясения» был, пусть и не самый большой. Вот только горбатого могила исправит: чтобы снять драму, надо мыслить, как взрослый человек, смотреть хорошие фильмы, учиться на ошибках, как своих, так и чужих. Этими качествами, понятное дело, режиссер отвратных комедий по-прежнему не обладает. Если вам нужно будет узнать, как снять фильм-катастрофу, то смело обращайтесь к Enjoy Movies, ибо где-то на пыльных полочках у этого киносообщества точно завалялся учебник «Дешевые драмы для чайников», ведь именно по нему Сарик Андреасян и ставил свой новый фильм. Считая себя непревзойденным гением и основой российского кино, Андреасян не стал заниматься разбором таких мелочей, как «устаревшие приемы», «вычитка сценария», «удаление тысячекратно использованных идей». У него на это просто нет времени, он снимает и продюсирует по десять фильмов год, к чему ему такие сложности в жизни? И потому ему невдомек, что «Землетрясение» вышло почти полностью состоящим из штампов и рассчитанным на аудиторию, которая слыхом не слыхивала о драматических фильмах-катастрофах, и, скорее всего, вообще попадет в кинотеатры на них в первый раз в своей жизни. Но вот если зритель уже видел хоть один такой фильм, то он очень удивится зрелищу. Например, почему скопированные и уже проверенные временем концепции у режиссера напрочь перестают работать так, как нужно?
Тут ответ довольно прост: режиссер не умеет ни снимать, ни взвешивать логику сценария, ни заниматься с актерами, и эту болячку даже опыт не может вылечить. Из двух десятков персонажей на реплику «Верю» смогут сыграть два, ну максимум три актера. Остальные в прямом смысле просто зачитывают текст, смотря куда-то мимо тех, с кем разговаривают. Попытки постараться у них будто бы пресекают на корню, оттого лицедейство в определенные моменты может вызвать если уж не смех, то как минимум презрение. Неужели так сложно было сыграть «ненависть» и «раздражение»? Почему вы выражаете эмоциональную страсть с лицами, с которыми выбираете бутерброд в закусочной? Ответы все те же, и они выше.
Да и как работать по сценарию, где напрочь отсутствует логика в угоду обозначенным штампам? Герои поступают так, как не должны, идут туда, куда им не говорили идти, при этом всегда находят нужное место, они говорят тогда, когда не должны говорить, и почти всегда у них все получается. Будто это не драма, основанная на реальной катастрофе, а сказка, где человек, четыре дня пролежавший под завалом без еды и воды, может вылезти оттуда и, твердо став на ноги, вместо просьбы о пище, начинает причитать «как жить дальше». Не утрирую, такое действительно случилось в фильме.
Тем не менее, есть в картине и кое-что положительное. Например, несколько сцен, где показывается настоящая дружба народов и взаимовыручка. Этих сцен преступно мало, так как основной акцент делается на камерных личных историях постоянно пересекающихся персонажей. Проскальзывающие упомянутые моменты, когда со всех республик и стран едут люди, чтобы помочь пострадавшим, действительно вдохновляют, и, на мой взгляд, именно на них нужно было смещать акценты в фильме.
Но, увы, для этого нужно было снимать не по пособиям и учебникам и обладать как минимум внутренней чуйкой. Так что «Землетрясение» будет работать только на людей впечатлительных, на людей без соответствующего багажа кинохроник за плечами, и, в принципе, на тех, кому страдания персонажей интереснее логики повествования. Тут все зависит от конкретного зрителя, что, в общем-то, не делает «Землетрясение» чем-то выдающимся и уникальным. Музыка, грязные люди и постоянные рыдания могут сработать, если не замечать отсутствия натурализма у окружения (мертвые без крови, дороги без следа разрушений) и отсутствия у героев нормальной предыстории. Судя по кадрам со сценами, которые в фильм не попали, повырезали из него несколько больше, чем стоило.
И вот вывод. Отвратная драма не становится лучше от вложенных в нее средств или лежащей в ее основе истории. Она останется отвратной в руках бездарей, которые, умышленно или нет, не хотят расти над собой и что-то менять в своем подходе к съемкам. Не знаю, как вы, а я все больше хочу увидеть «Защитников», ибо надо знать расстояние до дна, чтобы иной раз видеть больше хорошего в других фильмах.
|
|||||||||||||||||||||
