«Вдова»: Кривоногий и хромой
Российская фабрика хорроров QS Films, возглавляемая режиссером «Пиковой дамы», «Невесты» и «Русалки» Святославом Подгаевским и его постоянным продюсером Иваном Капитоновым, все никак не может набрать ход для того, чтобы стать российским аналогом Blumhouse, компании Джейсона Блума, задающей моду в современном хорроре. На этот год отечественные киношники запланировали было четыре своих фильма, однако вмешавшийся карантин опять проехался по амбициозным планам. Только десять месяцев спустя после не особо тепло принятой «Яги» свет увидел хоррор «Вдова», основанный на легендах о гибельных лесах Ленинградской области. Сейчас расскажем, так ли он страшен. Команда спасателей-волонтеров, которых сопровождает журналистка с тремя камерами наперевес, отправляется по вызову в лес: пропал подросток. Однако вместо мальчика они находят голую женщину, замотанную в солому. Женщина бредит про призрак, который уже никого не выпустит из леса. Между тем сгущается ночь, и с командой действительно начинает происходить чертовщина. Что удивляет в первую очередь, так это странный микс из жанра «найденные пленки» и классически снятого фильма. По правилам «мокьюментари» героев с ног до головы увешивают гоу-про, а та самая журналистка не расстается с камерой, однако зачастую наличие «собственной» камеры никак не выстреливает в сюжете, и создатели переключаются на стандартные кадры. Они, конечно красиво живописуют вымороженный осенний лес, голые деревья и сухостой, но жути совсем не нагнетают.
По какой причине это сделано, гадать не хочется, но восприятие сбивает серьезно. Особенно когда в какой-нибудь кульминационный момент журналистка кричит персонажу: «Гоу-про надень», а мы с этой камеры все равно ничего не имеем. Уж лучше бы страховку взяли, чем гоу-про, логично же? И тут мы переходим ко второй проблеме, характерной для большинства отечественных (да и не только отечественных) фильмов в жанре фантастики, фэнтези и ужастиков. Никто не запаривается за логику и правила придуманного мира и возможности местного монстра. Призрак Хромой Вдовы то полфильма кружит персонажей по лесу, пугая скрипами и шорохами, прикидываясь кем-нибудь, то учиняет кровавую баню. А что сразу нельзя было так? Понятно, хронометраж, все дела, но может стоило все-таки как-то заморочиться и объяснить, почему призрак тянет время.
Дальше больше, процесс просмотра фильма становится похож на песенку про «сто тысяч почему». Про вечное «почему персонажи — умудренные опытом мужики-спасатели — ведут себя то как дебилы, то как истерички» даже вспоминать неловко. Сам Ридли Скотт разрешает своим космонавтам снимать скафандр на неизвестной планете, а мы чем хуже. Но других вопросов не меньше. Почему нужен маячок на собаке, про который никто не вспомнит и все будут бегать за этой собакой по темному лесу? Почему, ведя машину по темной дороге в лесу, не надо смотреть на эту самую дорогу? Что это за яма-ловушка такая, из которой никак нельзя выбраться, но в итоге все-таки можно? Что за место, где рация не ловит, но GPS на планшете рисует подробную карту местности и удаленное гоу-про внезапно подключается?
Добро бы еще фильм пугал, как это исправно делает продукция того же Blumhouse, большая часть которого, к слову, отправляется сразу в сеть или на ТВ. Первая половина «Вдовы» откровенно скучная, вторая — скучная да еще и темная. Нагнетать атмосферу в духе модных «слоубернеров» не получается, а скримеры для «мокьюментари» совсем уж непрофильная история. Наконец последняя капля, это актерская игра. Опять же, будь перед нами стопроцентное мокьюментари, то деревянность людей в кадре понятна: они реальные спасатели и тушуются при камере. Однако в игровых моментах эта неорганичность смотрится уже как актерский непрофессионализм, и больше всех раздражает, конечно, журналистка с идиотским вопросом «Что вы чувствуете?», подтянутым из второсортных американских сериалов, а также с горячим желанием записать стендап, пока вокруг людей рвут на куски. Или может это стеб такой?
Внезапный сюжетный поворот вообще предлагает нам другую историю, в духе темного фэнтези, и, к слову, более интересную, чем блуждание нелепых спасателей по темному лесу. Но для этого надо брать сценарий и на сто процентов переписывать. А пятеро драматургов и так уже истоптали весь сюжет. Что из плюсов? Ну кроме красиво подснятого осеннего леса. Это внезапно качественная работа с шумами и звуками. Наши наконец-то освоили фишечки объемного звучания, и теперь эти потусторонние скрипы, вздохи и завывания доносятся со всех сторон, заставляя нервно ежиться в зале. Впрочем потом ты видишь нелепую игру, невнятный сценарий и нестрашного монстра, и как-то успокаиваешься в уютном кресле.
|
||||||||||||||||||||
