«Смертельные иллюзии»: Фокус-покус, тру-ля-ля
В российском кино хватает проблем, однако есть одна основополагающая история, о которой мы вспомнили еще в рецензии на «Кольскую сверхглубокую» (тут). Жанровые фильмы в большинстве своем выходят на таком низком уровне исполнения, что редкие проблески в виде крепкого сюжета или красивой картинки тут выдаются за высший пилотаж невиданного мастерства. В то время, как подобные истории (с уверенным сюжетом, достойной актерской игрой и эффектным изображением) должны занимать процентов 70 от всего киношного массива, выходя спокойно в прокат, окупаясь с помощью фанатов жанра и растворяясь в памяти (20% оставляем на барахло, от которого все равно не избавиться, а 10% должны занимать реальные фильмы-события). Но получается, что крепкое жанровое кино без озарений и прорывов продается как сезонный блокбастер. Зритель покупается, но не видит в нем ничего сверхъестественного или выдающегося и, конечно, опять проклинает российских киношников. Так случилось с «Кольской…», подозреваем, так получится и с новым триллером про братьев-фокусников. Фильм начинается с исторического пролога, в котором французский престидижитатор пытался раскрыть тайны своих фокусов, но вместо этого эффектно умер. Больше века спустя трое братьев-иллюзионистов хотят провернуть такой же финт ушами на своем шоу, но разумеется, все идет не по плану. В наушниках возникает таинственный голос, который обещает иллюзионистам кровавую массакру вместо шоу и расплату за разбалтывание секретов, а выверенные трюки начинают сбоить с самыми неприятными для братьев последствиями.
В общем, как мы сказали выше, перед нами крепкое жанровое кино, в котором неплохо так закрученная детективная интрига перемежается с красивыми трюками, каждый из которых может стоить жизни исполняющему их фокуснику. В лучших традициях криминальных историй в замкнутых пространствах нам выкладывают ворох подозреваемых: от очередного клишированного американского бизнесмена, который разумеется уверен, что «сила в деньгах», (Андрис Лиелайс) до немногословного инженера Кости (Сергей Сафронов, реальный иллюзионист и сопродюсер картины). Каждому выдается пакетик с подозрительными взглядами, недосказанностью и появлением в ненужное время в нужном месте, чтобы подогревает зрительскую паранойю.
Благодаря тому, что действие уложено в два часа, за которые идет шоу (плюс парочка флэшбэков), и не выходит за границы одного здания, особых провисаний или ненужных сцен нет. История набирает жесткий ритм, чередуя трюки на сцене и мрачное закулисье, где творятся бардак и чертовщина. То, что известные иллюзионисты Сафроновы выступили на проекте креативными продюсерами (а сценаристы списали с них главных героев), тоже пошло на пользу истории: фокусы получились интересными, эффектными, пусть с добавлением компьютерной графики, но в целом, достойно больших братьев из «Иллюзии обмана».
Думали, забудем про Четырех Всадников? Ну конечно, нет, ведь вторичность и есть главная проблема «Смертельной иллюзии». Не копипаста сюжетных поворотов (хотя, как назвать появление секретного ордена фокусников в сюжете?), но само желание снять кино на ту же тему, как «у них». Спасибо, что обошлось без слоганов в духе «Наш ответ…» и все такое, но желание повторить чужой фокус, не разобравшись в его устройстве, не самый лучший вариант.
Переходим на темную сторону. Разумеется, в жанровом кино сложно ждать вершин актерского мастерства и витиеватой душевной логики, однако случаются проколы и по части расследования, когда герои не догадываются, например, заглушить таинственного «гостя в ухе», хотя скорее всего такие технологии у фокусников, пытающихся сохранить сверхсекретность за кулисами, должны быть. Или не догадываются взять записи с камер, что понатыканы везде и которыми явно пользуется злодей. В этом смысле удивляют финальные завороты, когда выясняется, как легко и просто братья все-таки выкупили своего противника. А сразу тогда нельзя было этого сделать?
И об актерском мастерстве. Актеры, конечно, не выкладываются по системе Станиславского, вся игра напомнит крепкие детективные сериалы. А вот логика персонажей периодически прихрамывает, например, героя Александра Галибина, который так и остался, мягко говоря, противоречивым человеком, особенно после финального твиста, или младшего из братьев, который пыжился доказать старшим, что он вырос, с помощью… несчастного случая на сцене. После такого надо как-то избавляться от подобных родственников, нет?
Пожалуй, стоит побрюзжать о развязке. Их собственно, две. И если первая, в целом, не вызывает вопросов, неплохо разыграна и вполне мотивирована, то вторая своей внезапностью и надуманностью, конечно, способна пробудить смех в зале вместо искреннего переживания. Авторов можно понять, им нужен если не сиквел, то вселенная, заделы на которую как раз оставляет второй финал, но поймите и зрителя: ему с этим жить.
|
||||||||||||||||||||
